Uniti senza Pisapia: la sinistra radicale pensa a tempi lunghi, anzi lunghissimi

Nella variegata area a sinistra del Pd si aggira una diffusa convinzione che ne guida le mosse e che dice più o meno così: dopo un ventennio di neoliberismo nelle diverse varianti (da Blair a Merkel, da Berlusconi a Monti con finale renziano), bisogna ricostruire una cultura critica e radicale di sinistra che sia propedeutica al risorgere di un soggetto politico e che abbia proiezione europea in netto contrasto con le sinistre storiche sul modello di Linke, Podemos, Mélenchon, eccetera. Tale posizione dà per scontato che per una fase più o meno lunga – almeno una legislatura – bisogna disinteressarsi dei problemi di quadro politico, governabilità, rapporti di forza badando essenzialmente a nuove forme di pratica sociale e politica da formulare da una collocazione fermamente oppositiva. Sarà possibile fondare un nuovo partito di un certo peso su queste idee-forza resta dubbio legittimo.

Anna Falcone (ex candidata con Rivoluzione civile, il gruppo di Ingroia) e Tomaso Montanari  (presidente di Libertà e giustizia ) – tra i promotori più convinti dell’idea di una lista unitaria alle prossime elezioni (l’assemblea del Brancaccio, le assemblee in cento città) – rappresentano questa posizione in modo limpido e istintivo, non essendo viziati troppo dalle logiche di schieramento o di gruppo che si apprendono nella milizia politica. La pensano così pure Sinistra italiana, ciò che resta di Rifondazione comunista, Possibile e Massimo D’Alema, che pur essendo stato protagonista controverso del ventennio neoliberista, sta vivendo una seconda giovinezza politica collocandosi a sinistra del centrosinistra come non aveva fatto mai prima. L’intero Movimento democratico e progressista (Mdp) segue D’Alema. Assai contrario è invece Giuliano Pisapia, che non rinuncia a pensare a un rinnovato centrosinistra che possa essere competitivo sul nodo ineludibile “governo” e che quindi faccia i conti pure con il Pd di Renzi (“Auguri a chi vuole testimoniare con un partitino del 3 per cento”, ha replicato a una intervista di Roberto Speranza, Mdp, che annunciava per il 19 novembre l’assemblea che dovrebbe sancire il grande accordo della sinistra non Pd).

Non è facile dissentire da molte motivazioni dell’area a sinistra del Pd. Il ventennio che ci sta alle spalle è stato devastante. Le sinistre storiche europee sono tutte in affanno. Il progetto di Unione europea non è solo in crisi: è in agonia. Il Pd, ormai spostatosi al “centro”, che festeggia in queste settimane i suoi dieci anni di vita, ha perso molti soci fondatori: Prodi, Veltroni, D’Alema, Rutelli, Letta, eccetera. Il progetto bertinottiano di Rifondazione è andato in frantumi con scissioni e scissioni. I poli organizzati che sono sopravvissuti alla morte dell’Ulivo e delle varie aggregazioni sembrano perciò  reduci di una disfatta. Le culture tradizionali sono esse stesse logore, come i vecchi gruppi dirigenti. Ecco così che il rinnovamento che si richiede è a 360 gradi e con effetti non indolori sugli establishment di gruppi-movimenti.

Il renzismo, a sua volta, sembrerebbe al capolinea. Ma la nuova legge elettorale (se quella in discussione andrà in porto) e il possibile apparentamento con una lista liberal (Pisapia, Emma Bonino, Calenda, vari sindaci) e una di ultracentro (Alfano, Casini, eccetera), più il probabile declino dei 5 Stelle, potrebbero ridare ruolo centrale al Pd e al suo attuale segretario. All’orizzonte – se proprio bisogna esercitarsi in previsioni – la rivincita della destra o un governo di unità nazionale Pd-Forza Italia restano però gli scenari più probabili di imminenti elezioni. La sinistra radicale, qualsiasi cosa avvenga, farà intanto il suo percorso a latere, pure se i tempi lunghi che servono alla ricostruzione di un’alternativa dovessero rivelarsi lunghissimi o epocali.

Aldo Garzia